英國脫歐事件到目前為止各種峰回路轉(zhuǎn)，出人意料，大眾大呼“這出大戲看不懂”，因此這幾天我陸續(xù)收到國外以及國內(nèi)的朋友/客戶無數(shù)關(guān)于“英國脫歐”各種情況的詢問。事件很復(fù)雜，并不是三言兩語可以說清的，我也無法一一回答。所以，以文章的形式，跟大家談下我的看法可能更有效率，希望可以作為參考。

英國真的退出歐盟了嗎？

    很多朋友認(rèn)為，英國公投結(jié)果是“脫歐”，就等于“英國確定脫離歐盟”以及“已經(jīng)脫離歐盟了”,這是不正確的。

    首先，公投結(jié)果只是表示“英國政府可以開始正式和歐盟談判申請退歐了”，這跟“確定”和“已經(jīng)”脫歐完全不是一個(gè)概念。具體來說，《歐盟憲法條約》第50條法規(guī)(Article 50)是關(guān)于歐盟成員國撤回加盟申請的，而這次公投的結(jié)果只是觸發(fā)了英國政府對這條協(xié)議的啟動(dòng)，讓英國“可以”去和歐盟談退出了。請注意，這里我用的是“可以”而非“必須”，因?yàn)楣�投結(jié)果不是Binding（法律效力）而是“advisory”（建議）。意即：公投結(jié)果是作為“民眾心聲”而存在，并非是法律法規(guī)必須去尊從。說得通俗點(diǎn)，作為一個(gè)“民主的結(jié)果”（稍后我們再來討論這里所謂的民主），你的建議我可以采納然后去“申請退歐”，但是我不去“申請退歐”你也不能把我關(guān)監(jiān)獄�，F(xiàn)任首相卡梅倫已經(jīng)宣稱，這是他的繼任者應(yīng)該解決的問題，而他的繼任者要3個(gè)月以后才會(huì)選舉到位。如前所述，英國的下一任首相是沒有法律職責(zé)一定要針對這個(gè)投票結(jié)果采取進(jìn)一步行動(dòng)的。所以新任首相到位之后是否會(huì)啟動(dòng)脫歐申請，尚不得而知。這似乎提供了可以做文章的空間和可能。

    例如，周五公投結(jié)果出來后，支持脫歐的保守黨成員鮑里斯.約翰遜Boris Johnson （他也是下屆首相的大熱門人選） 就公開講話說“不需要這么快就啟動(dòng)退歐談判”。這個(gè)反應(yīng)就耐人尋味了。要注意，他可是這次脫歐派的代表人物，不惜從保守黨內(nèi)部“背叛”首相卡梅倫，把脫歐的鑼鼓打得鏘鏘響的人物啊。不是要脫歐嗎？真想脫不就應(yīng)該“趁熱打鐵”趕快啟動(dòng)申請嗎？你說“不慌”這又是啥邏輯？個(gè)人認(rèn)為邏輯如下：首先，即使是公開支持脫歐的政客，考慮到這“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的事情，為了整個(gè)國家的命運(yùn)，他的個(gè)人政治前途，深知這事如果做不到“步步為營”，就會(huì)“步步驚心”，這種燙手山芋接不好，就是死路一條，所以能拖就拖吧。第二，他主張脫歐未必就是內(nèi)心真實(shí)想法，有一種可能性是他和卡梅倫有“內(nèi)部協(xié)定”，一個(gè)留歐，一個(gè)脫歐，這樣一來，公投前保守黨會(huì)囊括“脫歐”和“留歐”兩個(gè)派別的支持；而之后無論公投結(jié)果如何，保守黨都能游刃有余，出什么結(jié)果就由支持那個(gè)結(jié)果的人上，這樣一來，也不會(huì)被其他在野黨以“執(zhí)政黨政治傾向和民意不符合”大做文章，繼而威脅到保守黨作為執(zhí)政黨的地位。有趣的是，針對他的反應(yīng)，英國《衛(wèi)報(bào)》發(fā)表評論直接來了句”When Boris Johnson said there was no need to trigger Article 50 straight away, what he really meant to say is never”，意即：他說的不慌就是指的“永遠(yuǎn)”不慌。是調(diào)侃還是真相？答案就“繼續(xù)耐人尋味”了。

   當(dāng)然，有人會(huì)提出異議了：雖然不是法規(guī)強(qiáng)制，但是英國政府如果忽略投票結(jié)果，那他們都不會(huì)管那些投票想要脫離歐盟的1700多萬選民的意愿了嗎？那這個(gè)所謂的民主投票還有什么意義？他們是在推翻民主嗎？可是現(xiàn)在劇情有些反轉(zhuǎn)了：在短短2天時(shí)間之內(nèi)，就有300多萬人在英國國會(huì)的頁面上表示對公投結(jié)果不滿，簽字要求進(jìn)行第二次公投，這里面甚至包括當(dāng)時(shí)投“脫歐”票的人。也有一些投“脫歐”票的人在公開表示：我投錯(cuò)票了，希望給我第二次機(jī)會(huì)投票，我要留歐。在這種情形下，新的質(zhì)疑又來了：對于那1700度萬投票“脫歐”的選民，這個(gè)結(jié)果是不是真正反應(yīng)了這個(gè)陣營里所有人的真實(shí)意愿？如果不是，那暫時(shí)不對這個(gè)投票結(jié)果采取行動(dòng)是不是反而恰好可以避免進(jìn)一步潛在錯(cuò)誤的發(fā)生？

    說到這里，正好順帶講下這次請?jiān)�。有朋友�?huì)問，這會(huì)引發(fā)第二次公投嗎？按照規(guī)定，正常的程序是：網(wǎng)站上請?jiān)赋�過10萬人，議會(huì)就會(huì)展開辯論，辯論之后才會(huì)有論斷。但是如果議會(huì)同意第二次公投，無疑是向全世界承認(rèn)，之前的公投是一場鬧劇。另外，按照前面所說邏輯，即使沒有第二次公投，都不代表英國能短時(shí)間順利脫歐，所以第二次公投的意義從這個(gè)角度上來說也不大，基于這兩點(diǎn)，議會(huì)同意第二次公投的可能性不大。

    其次，退一萬步說，即使英國真的準(zhǔn)備啟動(dòng)退歐申請，什么時(shí)候正式開始申請，這是個(gè)問號(hào)。雖然歐盟主席一看英國公投結(jié)果就怒了，直接傲嬌地來了句“你要退？好!你英國必須馬上申請退歐！”，但是，英國接不接招是另一回事。英國什么時(shí)候會(huì)提出正式申請？在現(xiàn)在這個(gè)階段，沒人可以給出答案。

    第三，即使英國確定“正式申請退歐”的日期并且申請退歐了，不代表“一經(jīng)申請就會(huì)脫歐”，前方等待著的是英國和歐盟復(fù)雜而漫長的談判。退出條件只要達(dá)不成共識(shí)，就無法退歐。而這個(gè)關(guān)乎全球政治經(jīng)濟(jì)的事件，涉及到多方博弈，已經(jīng)不是簡單只涉及英國和歐盟了。有政府專業(yè)人士評估后認(rèn)為至少在2018年底前不能實(shí)現(xiàn)脫歐，如果談判不順利，或許要一直拖到2026年，這意味著英國在歐盟還要待2-10年的時(shí)間。而這2-10年會(huì)發(fā)生什么，說實(shí)話，我們都不知道。這還是保守估計(jì)，最后拖個(gè)20年或者是“永遠(yuǎn)”也是有可能的。

    最后，即使英國和歐盟談判順利，可以退歐了，還有最關(guān)鍵的一道門檻橫在那里——最后的決議要遞交到英國國會(huì)進(jìn)行討論，如果國會(huì)不通過退歐決議，之前的一切都是“白搭”。

    所以，英國到底退歐不？什么時(shí)候退？個(gè)人認(rèn)為，在現(xiàn)在這個(gè)形勢下，無解，靜觀其變，方為上策。

“我錯(cuò)了，我錯(cuò)了還不行嗎？”

     其實(shí)，無論是選擇“留歐”還是“脫歐”的人, 只要當(dāng)初是經(jīng)過深思熟慮的，無論結(jié)果如何，都不應(yīng)該怪責(zé)對方，畢竟“我可以不同意你的觀點(diǎn)，但是我必須尊重你表達(dá)觀點(diǎn)的權(quán)利”。但是獨(dú)立于這兩個(gè)陣營之外，還有一個(gè)陣營是“稀里糊涂投票的”。 因此，這次伴隨公投結(jié)果引發(fā)的還有一個(gè)有趣的話題：很多當(dāng)時(shí)投票希望脫歐的人，睡了一覺起來后發(fā)現(xiàn)英鎊跌了、首相辭職了、國家可能要分裂了、自己的工作可能要沒了，都捶胸頓足哀嚎 “我當(dāng)時(shí)胡亂投的，重來一次我一定投留歐，我錯(cuò)了，我錯(cuò)了還不行嗎？”

    你行不行我不知道，但我知道的是，這么一個(gè)嚴(yán)肅的事件，當(dāng)初不嚴(yán)肅對待就有失妥當(dāng)。比如有相當(dāng)一部分投票“脫歐”的人都不知道“歐盟是什么”，事后“歐盟是什么？”、“有哪些國家在歐盟”因此成為了英國搜索引擎上的搜索頭條。讓人大跌眼鏡的“離奇”事件還有，很多投“脫歐”的人在事后接受英國媒體訪問的時(shí)候被問及投票支持“脫歐”的原因的時(shí)候說，“我朋友投了留，我不想和他一樣，就投了脫”；“我覺得留肯定贏定了，我同情弱者，不想他們輸?shù)锰�難看，我就投了脫”；“我當(dāng)時(shí)決定不了，一個(gè)硬幣幫助我選擇了脫”；“我都不知道自己的票會(huì)被計(jì)算進(jìn)去，隨便寫了個(gè)脫”；“我被騙了，他們說脫歐以后英鎊會(huì)升值，我賺的就更多了”……雖然我們不清楚這部分人占了“脫歐投票”陣營里的多少比例，也不知道是不是他們決定了這次投票的結(jié)果，但是這個(gè)現(xiàn)象引發(fā)了更深層次問題的探討：英國人引以為自豪的民主在這次的事件中是否得到了適當(dāng)?shù)氖褂茫?/p>

    個(gè)人認(rèn)為，民主是個(gè)太廣泛的詞，具體到不同事件中，它應(yīng)該有“具體情況具體分析”的不同表現(xiàn)形式。在這次這件關(guān)乎全球經(jīng)濟(jì)和政治的公投事件中，民主的合理使用必須有幾個(gè)基礎(chǔ)：首先，民主的受眾是嚴(yán)肅對待公投的人；第二，受眾是有獨(dú)立思考能力的人；第三，受眾有足夠的專業(yè)知識(shí)去評判其所支持的觀點(diǎn)可能帶來的影響和后果；第四，受眾有能力去承擔(dān)投票后帶來的后果。而事實(shí)證明，這里面有相當(dāng)一部分人是不符合這上面四個(gè)條件的，這就又引發(fā)了另一個(gè)問題：鑒于“英國退歐盟”的重要性質(zhì)，本次公投從一開始選擇“用全民公投”這種形式是不是就是不恰當(dāng)?shù)模坑袥]有更好形式的民主存在可以使用？

    這些問題或許是值得英國以及其他相關(guān)國家深思的。

英國的下任首相會(huì)是誰？

    在說下任之前，我想回答一下大家問得最多的問題：卡梅倫已經(jīng)不是首相了嗎？答案是：宣布辭職不代表辭職當(dāng)天他就不是首相了，在未來的至少3個(gè)月內(nèi)他還是英國的首相。3個(gè)月之后保守黨內(nèi)部會(huì)進(jìn)行選舉，新的黨魁即新的首相。

     也許又有朋友會(huì)問了：為什么首相一定是保守黨內(nèi)部產(chǎn)生？為什么不會(huì)是工黨，自由民主黨或者其他黨派的人來做首相？ 答案是：2015年的首相大選就決定了保守黨是執(zhí)政黨直至2020年，卡梅倫這次辭職是黨內(nèi)辭去黨魁一職，下一個(gè)保守黨黨魁就自然繼任首相一職。當(dāng)然，議會(huì)也有可能促使下一次選舉的提前到來，例如直接通過決議舉行再次大選執(zhí)政黨，這樣的話其他政黨就會(huì)有機(jī)會(huì)由在野黨上臺(tái)變執(zhí)政黨。但是因?yàn)楸Ｊ攸h成員占據(jù)目前國會(huì)的大多數(shù)席位，這個(gè)決議獲得通過的可能性不大。

     把這個(gè)道理梳理清楚了，我們就可以聚焦幾個(gè)關(guān)鍵的保守黨人物了。

前文提到的鮑里斯.約翰遜（Boris Johnson），倫敦前任市長。他一直是下任首相呼聲很高的人選, 保守黨內(nèi)部有不少支持者。但是“脫歐”這個(gè)事件他一直站在首相卡梅倫的對立面，為保守黨內(nèi)部的分裂需要付一部分責(zé)任�，F(xiàn)在保守黨的處境不妙，或許黨內(nèi)對他的支持會(huì)有所變動(dòng)。

特里薩.梅 (Teresa May)，這位女士是“留歐派”，支持率僅次于約翰遜的第二號(hào)人物，實(shí)力也不容小覷，被認(rèn)為極有可能是第二個(gè)“撒切爾夫人”，成為英國歷史上第二位女首相。但是筆者認(rèn)為，有很重要的一點(diǎn)是: 因?yàn)楣�投結(jié)果是“脫歐”，找個(gè)“留歐派”當(dāng)首相，以后執(zhí)行公投結(jié)果難免會(huì)被懷疑有不公允的現(xiàn)象，所以從這個(gè)角度說，她上位的機(jī)會(huì)可能不會(huì)太大。

邁克爾. 戈夫 (Michael Gove), 這位也是“離歐派”，政治傾向和公投結(jié)果保持一致的另一個(gè)候選人，本來呼聲并沒前面兩位候選人高，但是基于以上對前面兩位的分析，他是最后的黑馬也說不定。

現(xiàn)任財(cái)相喬治. 奧斯本(George Osborne)�？�梅倫的得力干將，本來呼聲很高，和約翰遜有一拼。但是支持留歐，隨著公投結(jié)果的公布，卡梅倫被迫辭職，他的首相之路基本也斷送了。

    還有一點(diǎn)，距離新首相選舉還有三個(gè)月，按照英劇劇情的走向，什么都有可能發(fā)生，現(xiàn)任首相卡梅倫會(huì)不會(huì)真的離職呢，或者是離職了以后會(huì)不會(huì)重新上臺(tái)呢，均為問號(hào)。

    總的來說，英國這次公投，很多人猜中了開頭，沒猜中結(jié)尾，更沒猜到之后的各種讓人“哭笑不得”的劇情。但是按照英劇的慣用手法，不按牌理出牌是正常的，否則就不是英劇了。再說了，先別說這是不是“劇終”，即使是，“劇終”之后都還有“續(xù)集”。續(xù)集一集講不完，都還可以繼續(xù)分為“第一季”，“第二季”直到“第N季”。

         本集播報(bào)到此結(jié)束，后事如何，請聽下回分解。

分享讓更多人看到